Orden de cierre administrativo
Una orden de cierre administrativo para una empresa es una decisión emitida por un prefecto (o el prefecto de policía en París) que ordena el cierre del establecimiento. No se trata de una sanción judicial, y no se requiere una resolución judicial para que el prefecto la emita.
Procedimiento que debe seguir la administración antes de emitir una orden de cierre
El prefecto debe enviar una carta al propietario de la empresa con la siguiente información:
– Informar al propietario de la empresa sobre los motivos de la medida que se está considerando;
– Invitar expresamente al propietario de la empresa a presentar observaciones por escrito y, en su caso, verbalmente, estableciendo un plazo para ello (Artículo L122-1 del Código de Relaciones entre el Público y la Administración francés).
Esto implica, por lo tanto, conceder un plazo suficiente al propietario de la empresa para presentar sus observaciones. Generalmente, se considera suficiente un plazo de 15 días para garantizar el respeto de los derechos de defensa.
Por supuesto, es recomendable consultar con un abogado desde la recepción de esta carta inicial, ya que puede ayudarle a evitar o mitigar una sanción y, por lo tanto, a prevenir la pérdida de ingresos. Es aún más importante actuar con antelación, tan pronto como los funcionarios de la prefectura o del ayuntamiento inicien la inspección física.
Un plazo inferior a 15 días concedido al propietario del negocio suele ser sancionado por el tribunal administrativo. El prefecto no justificó la brevedad del plazo de dos días otorgado al establecimiento para presentar sus observaciones, pero el juez confirmó la resolución porque el solicitante no demostró que le hubiera sido imposible presentarlas dentro de ese plazo, dado que transcurrió un mes entre la notificación formal para la presentación de observaciones, de fecha 23 de junio de 2021, y la orden de cierre, de fecha 20 de julio de 2021, y que el solicitante también había sido interrogado por la policía el 2 de junio de 2021 (Tribunal Administrativo de Lyon – Séptima Sala – 16 de diciembre de 2022 – n.º 2106508).
El procedimiento contradictorio mencionado no es obligatorio en tres situaciones:
– En casos de emergencia o circunstancias excepcionales (Artículo L121-2 del Código de Relaciones entre el Público y la Administración francés);
– Cuando la aplicación de dicho procedimiento contradictorio pudiera poner en peligro el orden público o la conducción de las relaciones internacionales (Artículo L121-2 del Código de Relaciones entre el Público y la Administración);
– Cuando la legislación haya establecido un procedimiento contradictorio específico (Artículo L121-2 del Código de Relaciones entre el Público y la Administración).
¿Con qué fundamentos y durante cuánto tiempo puede emitirse la orden?
La decisión puede basarse en:
– Una infracción de las leyes y reglamentos relativos a la actividad comercial del comerciante: la duración máxima será de 6 meses. En este caso, el prefecto deberá primero emitir una advertencia al comerciante. Esta advertencia podrá, en última instancia, sustituir la orden de cierre cuando la quiebra del negocio sea excepcional.
– Una violación del orden público, la salud, la paz pública o la moral pública: la duración máxima será de 2 meses.
– La comisión de actos delictivos o ilícitos relacionados con la actividad o las condiciones de funcionamiento del establecimiento: la duración máxima será de 6 meses. En este caso, el permiso de funcionamiento se revoca automáticamente al notificarse la orden de cierre (Artículo L3332-15 del Código de Salud Pública).
En los casos 1 y 3, el Ministro del Interior podrá ordenar el cierre de estos establecimientos por un período de entre 3 meses y un año, pero la duración del cierre ordenado por el representante del Estado en el departamento se descontará de la orden de cierre del Ministro y no se sumará a ella (Artículo L3332-16 del Código de Salud Pública).
Cuando, debido a una infracción de las normas sanitarias o higiénicas, un establecimiento represente o pueda representar una amenaza para la salud pública, el prefecto también podrá ordenar su cierre, exigiendo la realización de trabajos correctivos. Así, el establecimiento permanecerá cerrado hasta que el responsable haya completado los trabajos prescritos y adoptado otras medidas (por ejemplo: presencia de ratones en el establecimiento, personal sin formación en procedimientos higiénicos, incumplimiento de las fechas de caducidad, etc.).
Además, el prefecto puede incluso impedir el acceso a las instalaciones, por ejemplo, un hotel, a los ocupantes (inquilinos del hotel) hasta que se hayan realizado las obras prescritas (artículo 1331-22 del Código de Salud Pública). El prefecto también puede solicitar al Ministerio Público la apertura de una investigación penal (por ejemplo, por someter a personas vulnerables a condiciones de vivienda incompatibles con la dignidad humana, poniendo en peligro la vida de otros) y, como medida cautelar, el embargo de los alquileres pagados por los ocupantes del hotel a la cuenta bancaria del operador, lo cual deberá ser validado por el juez de libertades del tribunal.
Si las obras prescritas deben ser realizadas por el operador, este puede solicitar al arrendador que las lleve a cabo, o bien realizarlas él mismo y luego solicitar el reembolso al arrendador, quien no ha proporcionado un local conforme a la actividad estipulada en el contrato de arrendamiento (por ejemplo, un local comercial sin un conducto de extracción reglamentario, aunque el contrato especifique que se trata de un restaurante).
Esta norma se aplica tanto a la relación entre arrendador y arrendatario comercial como a la relación entre el arrendatario-administrador y el propietario del negocio.
Por lo tanto, es necesario investigar el origen de las infracciones citadas en la orden de cierre administrativo para determinar la responsabilidad. Por ejemplo, el Tribunal de Apelación de París ordenó a un arrendador comercial que reembolsara al arrendatario-administrador el coste de las obras realizadas, responsabilidad del arrendador en virtud de su obligación de entregar el inmueble arrendado y mantenerlo en condiciones adecuadas para su uso previsto. En este caso concreto, el negocio incumplió la normativa aplicable, principalmente debido al incumplimiento de las normas de higiene del local. El incumplimiento de la normativa por parte del local es, por lo general, responsabilidad del arrendador en virtud de su obligación de entregar el inmueble, mientras que las infracciones de la normativa sanitaria relativas al almacenamiento y manipulación de alimentos son responsabilidad del arrendatario-administrador/operador (Tribunal de Apelación de París, 10 de abril de 2019, n.º 17/11987).
Las razones más frecuentes para el cierre incluyen:
– actos de violencia dentro del establecimiento o en sus inmediaciones, protagonizados por o entre clientes y/o empleados o gerentes del negocio;
SELARL Cabinet d’avocats
Sophie PETROUSSENKO
Abogado ante la Corte
72 avenue de WAGRAM
75017 PARIS
Tel : 0156810580
Fax : 0142966492
Email : cabpetroussenko@wanadoo.fr
contact@cabinet-petroussenko.com